前陣子中天新聞換照事件吵得沸沸揚揚，支持與反對者蜂擁而上。社群媒體與網路新聞上充斥著不同的聲音，身為掌握多元資訊的閱聽人，我們可以從這次事件中整理出什麼呢？
首先，讓我們簡單釐清一下本次事件的脈絡吧！
根據《衛星廣播電視法》規定，電視執照每六年得更換一次，電視台須向國家通訊傳播委員會（NCC）申請檢查等相關動作，而後續會有外部諮詢委員會初審，接著是 NCC 委員進行複審。也就是說，時間一到，每家電視台都需要經過審核，通過了才可以順利換照，上述程序並非針對中天。
遠見雜誌提到：時代力量立委邱顯智指出，上一次 NCC 通過中天換照時，就已經保留執照的廢止權，當時 NCC 要求中天限時半年內須完成四項附加條件，內容如下：
繼 2014 年的換照結果，中天新聞可以說是處於留校察看的狀態，而其中最後一項附加條件遲遲未履行，被罰 50 萬，於 2019 年 7 月才設置獨立審查人制度。
除了類似遲交功課的行為，中天新聞在 2008 到 2014 年執照期效內，違反規則以及罰款金額為全國新聞台之冠，信賴度早已飽受眾人質疑。
這次換照事件還有一項值得討論的地方，那就是如果中天新聞最後無法順利換照，又或者因為其他因素而無法營運下去，這樣算是侵犯言論自由的表現嗎？而我們又可以從哪些觀點來看待言論自由呢？
生長在台灣這個以民主自由為傲的國家，言論自由是受到憲法保障的，而新聞自由也屬於言論自由的一部份，我們對於「自由」這個詞可能抱持著無拘無束，無須顧及他人等定義，但按照大法官在釋字 364 號的相關說明如下：
言論自由為民主憲政之基礎。廣播電視係人民表達思想與言論之重要媒體，可藉以反映公意強化民主，啟迪新知，促進文化、道德、經濟等各方面之發展，其以廣播及電視方式表達言論之自由，為憲法第十一條所保障之範圍。惟廣播電視無遠弗屆，對於社會具有廣大而深遠之影響。故享有傳播之自由者，應基於自律觀念善盡其社會責任，不得有濫用自由情事。其有藉傳播媒體妨害善良風俗、破壞社會安寧、危害國家利益或侵害他人權利等情形者，國家自得依法予以限制。
從最後一段話我們可以看出，言論自由不是無限上綱的，若內容有破壞公共利益等風險（例如：傳播不實資訊給民眾），國家可以依法處分。
中天新聞播報的內容多次涉及「不實資訊」，這所謂的不實資訊並不是指看待事物的角度或是所持觀點的特殊性，而是播報錯誤的「客觀事實」，例如中天新聞在 2019 年 3 月 12 日提到的「貓熊可愛無攻擊性」這一項論述嚴重加強民眾對於貓熊的刻板印象。
個人認為媒體有各自的立場（例如政治傾向），針對同一事件所站的角度不盡相同，這些都是可以理解的，畢竟大多數媒體屬於民營媒體，而民營媒體背後的出資者往往是實力雄厚的財團，但「言論自由」與「散播客觀事實」這兩件事各自處在不同尺度，是無法利用同一個標準衡量的。護中天的觀眾拿著「言論自由已死」的口號來捍衛中天必須存在理由，邏輯上是不通的。
假新聞《21世紀公民的思辯課》這本書裡有提到，我們進入到了「後事實時代」：事實一點都不重要，自己感受到的才是重點。個人認為在這個網路世代，每個人平均一天負荷的資訊量過大，再加上需要適時的篩選出正確的資訊，從接收資訊到篩選，最後整理出自己的看法這項歷程十分耗能，而假新聞伺機行動，讓資訊處理變得更加困難，不免讓人對新資訊產生困惑與防衛，反而演變成相信自己的直覺最準確，媒體與新聞工作者在國人心中最終變成了財團與政治的發聲窗口，令人難以相信。
面對假新聞，甚至資訊戰，我們可以如何強化個人媒體試讀的能力呢？個人認為可以嘗試做到以下幾點：
接下來是關於我們如何整理資訊，特別是當自己要和他人講解時：
提升公民媒體識讀能力是大家的功課，也是必要的事。面對排山倒海的資訊，我們唯一能做的就是多看且保持警覺，並做適時的溝通，永遠要對事物保持懷疑。
志祺七七
瑩真律師